Przedstawiam interpelację skierowaną do Przewodniczącego Rady Powiatu w temacie finansowania przez Starostę działań podejmowanych przez Kancelarię Prawną względem dziennikarzy ze środków publicznych.

Kościerzyce, dn. 20.07.2015 r.

Radny Krzysztof Puszczewicz 

Stanisław Kowalczyk 

Przewodniczący 

Rady Powiatu Brzeskiego

INTERPELACJA

Na podstawie Statutu Powiatu Brzeskiego w sprawie: wykorzystywania zatrudnionej przez Starostwo Powiatowe Kancelarii do występowania w prywatnej sprawie Starosty Brzeskiego Macieja Stefańskiego przeciwko dziennikarzom, krytykującym jego osobę. 

W Gazecie Brzeskiej ukazał się felieton autorstwa redaktora Leszka Tomczuka pt. „Kasacja honoru”, w którym to opisana została sprawa przegranego przez Starostę Brzeskiego procesu o rzekome naruszenie dóbr osobistych przez pana Janusza Jakubów. W treści przedmiotowej publikacji redaktor Tomczuk dokonuje oceny działań Macieja Stefańskiego. 

Dla przeciętnego czytelnika i mieszkańca Powiatu Brzeskiego sprawą oczywistą jest to, że felieton dotyczy wyłącznie Macieja Stefańskiego a nie Powiatu Brzeskiego. Nie ma bowiem żadnych podstaw by utożsamiać osobę fizyczną jaką jest Maciej Stefański z Powiatem Brzeskim.  Nie można bowiem postawić znaku równości pomiędzy Starostą a Powiatem, w tym znaczeniu, iż cokolwiek zostanie napisane o staroście jest równoznaczne z rzekomym naruszeniem dóbr powiatu. Żadna z treści felietonu „Kasacja honoru” nie odnosi się do powiatu lecz tylko i wyłącznie do Macieja Stefańskiego. 

Zatem jeżeli Maciej Stefański poczuł się urażony treścią wyżej wskazanego felietonu, to jako osobie fizycznej przysługuje mu prawo podjęcia stosownych kroków prawnych (abstrahując oczywiście od zasadności jego roszczeń). Tymczasem w sprawę zaangażowana została reprezentująca Powiat Brzeski, Kancelaria, która za pośrednictwem jednego z radców prawnych wystosowała do redaktora Tomczuka wezwanie przedsądowe. Z całą stanowczością stwierdzić należy, że starosta nie powinien wykorzystywać Kancelarii zatrudnionej przez starostwo powiatowe do występowania w jego prywatnej sprawie.

Kancelaria z którą starostwo powiatowe ma podpisaną umową otrzymuje wynagrodzenie z publicznych pieniędzy i jej celem jest reprezentowanie interesów powiatu a nie wywieranie nacisków, poprzez formułowanie przedsądowych wezwań, których celem jest z pewnością zastraszenie niezależnych dziennikarzy. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Na jakiej podstawie prawnej Kancelaria z którą Starostwo ma podpisaną umowę zajmuje się prywatną sprawą Macieja Stefańskiego, powołując się przy tym na pełnomocnictwo ogólne udzielone mu przez zarząd powiatu?

2. Czy członkowie zarządu Powiatu Brzeskiego wiedzieli o zleceniu sprawy Kancelarii i czy wyrażali na to zgodę? 

3. Które konkretnie treści felietonu „Kasacja honoru” mają naruszać dobra Powiatu Brzeskiego?

4. Na jakiej zasadzie z publicznych pieniędzy finansowane są usługi Kancelarii, świadczone dla Macieja Stefańskiego w jego prywatnej sprawie?     

5. W przypadku wytoczenia powództwa przeciwko Leszkowi Tomczukowi za felieton „Kasacja honoru” z jakich środków będą finansowane koszty procesu, tj. opłata od pozwu oraz opłata pełnomocnika procesowego? Czy będą to środki z budżetu Powiatu Brzeskiego czy też prywatne środki Macieja Stefańskiego?

Pragnę nadmienić, że osoby publiczne muszą liczyć się z krytyką swojego postępowania, a w konsekwencji w większym od przeciętnego zakresie muszą tolerować wypowiedzi krytyczne własnej działalności. Wolność wyrażania opinii służy debacie publicznej, która jest niezbędna dla prawidłowego funkcjonowania społeczeństwa demokratycznego. W jej trakcie następuje wymiana poglądów oraz informacji dotyczących spraw budzących zainteresowanie opinii publicznej, w tym dotyczących osób pełniących funkcje publiczne.

W świetle powyższego uznać należy, że dochodzenie swoich roszczeń przez osobę publiczną, przy wykorzystaniu środków publicznych jest zjawiskiem nagannym, które powinno być eliminowane.

Krzysztof Puszczewicz

Radny Powiatu Brzeskiego

• « poprz.
• nast. »