W ramach wolnej trybuny przedstawiamy materiał nadesłany przez p. Krzysztofa Puszczewicza - radnego powiatu brzeskiego.

Czy Powiat Brzeski będzie musiał zwracać środki unijne?

Przeglądając protokoły z posiedzeń Zarządu Powiatu, uzyskane w trybie dostępu do informacji publicznej, zauważyłem, że Sekretarz K. Konik jeszcze w listopadzie 2012r. informował Zarząd o wpłynięciu do Starostwa pisma z Urzędu Zamówień Publicznych o wszczętej kontroli doraźnej następczej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. ?Rewitalizacja budynku byłego internatu Zespołu Szkół Ekonomicznych przy ulicy Wyszyńskiego 23 w Brzegu na funkcje turystyczne". Zadanie to realizował Powiat Brzeski w ramach projektu złożonego do działania ?Rewitalizacja obszarów miejskich Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013". Wartość zamówienia wynosiła niewiele ponad 3 miliony złotych. Całkowita wartość projektu ponad 2,5 miliona złotych, wydatki kwalifikowane projektu ponad 1 milion złotych, a kwota dofinansowania ok. 720 tysięcy złotych.

O przeprowadzenie takiej kontroli wnosił wykonawca, który nie został wybrany w wyniku postępowania, miał zastrzeżenia do rozstrzygnięcia przetargu, a tym samym co do ewentualnego wykonania całości inwestycji.
W następnych protokołach z posiedzeń Zarządu, ten sam Sekretarz K. Konik, przedstawił informację dotyczącą przeprowadzonej kontroli, z której wynika, że naruszone zostały przepisy ustawy Prawo Zamówień Publicznych (określanej dalej jako PZP), opisane odpowiednio w art. 25 PZP oraz art. 26 PZP, polegające na zaniechaniu przez zamawiającego, czyli Powiat, wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, tj. określeniu czy wykonawca dysponował osobą o uprawnieniach budowlanych bez ograniczeń. Według opinii Urzędu Zamówień Publicznych oraz Krajowej Izby Odwoławczej w toku postępowania została zgłoszona osoba nie posiadająca uprawnień bez ograniczeń do wykonywania prac określonych w zamówieniu publicznym. W tym zakresie, zamawiający nie zażądał również od wykonawców dokumentów potwierdzających przynależność do właściwej Izby Inżynierów Budownictwa.Członkowie komisji przetargowej Powiatu Brzeskiego na etapie badania oferty uznali posiadane uprawnienie kierownika robót sanitarnych za wystarczające.
Zarówno Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, jak i Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując odwołania Powiatu Brzeskiego, w sposób niebudzący wątpliwości stwierdzili nieprawidłowości w zakresie ww. zamówienia publicznego, a tym samym naruszenie obowiązującego prawa. W tym względzie, nasuwają się proste, a zarazem konieczne i uzasadnionepytania: kto w takim razie i z jakimi uprawnieniami kierował pracami budowlanymi przy realizacji kontrowersyjnej inwestycji jaką jest Schronisko Młodzieżowe przy ulicy Wyszyńskiego 23?Kto po raz kolejny zezwolił na przeprowadzenie inwestycji niezgodnie z ustawą Prawo Zamówień Publicznych? Kto tym razem będzie za to odpowiadał, zwłaszcza gdy w związku z tymi zaniedbaniami może zapaść decyzja o zwrocie dofinansowania lub jego części (przypomnieć należy, iż wyniki kontroli Prezesa Zamówień Publicznych są wiążące, gdyż jest on organem uprawnionym do kontrolowania i stwierdzania nieprawidłowości w zakresie zamówień publicznych)? Postawione powyżej pytania pozostają aktualne, zwłaszcza w kontekście zarzutów stawianych przez prokuratora, związanych z przekroczeniem uprawnień lub niedopełnieniem obowiązków, działając na szkodę interesu publicznego lub prywatnego?
Pomimo możliwych konsekwencji finansowych, jakie mogą powstać dla Powiatu Brzeskiego w związku z opisanymi powyżej zaniedbaniami, informacje zawarte w protokołach z posiedzeń Zarządu Powiatu Brzeskiego, kierowanego przez Macieja Stefańskiego, nie zostały przedstawione Radnym Powiatu Brzeskiego. Dlaczego tak się stało i dlaczego tak się dzieje w sprawach podobnych do tej, którą jedynie pokrótce przedstawiłem powyżej?
Moim zdaniem, Starosta Stefański nie wytrzymuje i nie przyjmuje krytyki, a każdy jej przejaw stara się w sposób nieporadny bagatelizować (chociażby za pośrednictwem zaprzyjaźnionej gazety, na czele której stoi usłużny ?redaktor").Czy jest szansa na to, aby postawa taka uległa w najbliższym czasie zmianie, przeobrażeniu w otwartość i transparentność w zakresie informowania o sprawach istotnych dla Powiatu (zwłaszcza z finansowego punktu widzenia)?
Wymykająca się Staroście Stefańskiemu, sprawowana do tej pory ?władza absolutna", nakazuje udzielić odpowiedzi przeczącej. W tym zakresie, będziemy raczej obserwować próbę (zresztą już nie pierwszą) zaczarowania przez Starostę Stefańskiego rzeczywistości, zakrzywienia czasoprzestrzeni i szukania winnych wszędzie, tylko nie u siebie (tradycyjnie już zapewne wśród radnych opozycyjnych, których liczba zdaje się przybywać). Tak było ze sprawą Leszka P., z nieodpłatnym wynajmem sali na wesele syna, z zarzutami dla członków zarządu Powiatu Brzeskiego, itd.(....), tak będzie zapewne i teraz. Czy moje przewidywania się sprawdzą? Czas pokaże.

Radny Powiatu Brzeskiego
Krzysztof Puszczewicz

____________________

Reguły wolnej trybuny

Tytuł pochodzi od redakcji.
Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść. Jeśli nie zgadzasz się z wypowiedzią - możesz zgłosić zdanie przeciwne. Opublikujemy bez redakcyjnej ingerencji. Wolna trybuna jest... wolna! Korespondencję proszę adresować: brzeg.com.pl@gmail.com

• « poprz.
• nast. »